Comments on: Teloitettu totuus

By: juha

juha — Tue, 28 Oct 2008 19:37:57 +0000

Terve.Luin äskettäin loppuun kirjan teloitettu totuus ja kiitämpä että oli todella mielenkiintonen ja perusteellisesti laadittu teos.
Kirja pidättäytyi koko ajan vankalla asia linjalla ja historiallisissa totuuksissa ja oikeiksi todistetuissa asia yhteyksissä.Todella hieno teos.Kaikki oli perusteltua ja varmistettua tietoa erilaisin asiaan kuuluvin dokumentein,joita oli helppo seurata ja pysyä maallikkonakin mukana hyvin tilanteen kehityksessä.
Ylikankaan romahtaako rintama teos oli täynnä arveluja ja tekijän olettamuksia joilla ei ole todellisuus pohjaa eikä mitään todistettua dokumenttia millä todistetaan että suurhyökkäyksen aikana rintamakarkureita teloitettiin satamäärin ja sitten vielä se että hän laskee rintamalla karkureiksi teloitettujen mukaan tapauksia jossa teloitetut olivat desantteja,selustassa kiinni saatuja sabotäärejä ja usein vielä venäläisiä! tai selustassa kiinni otettuja metsäkaartilaisia ynnä muita murhamiehiä,eipä oikein kestä tuommoinen tutkimus tarkastella lähemmin päivänvalossa,romahtaa kuin korttitalo,ja vielä emiritusprofessorin kirjoittama kirja,paremminkin satusetä olisi osuvampi nimitys.

By: Tapio Nurminen

Tapio Nurminen — Sun, 12 Oct 2008 08:06:02 +0000

@Ilmo:
Olen tällä hetkellä etäyhteyksien varassa, joten en pysty heti vastaamaan. Kuulemma aiheesta on kirjoitettu myös Helsingin Sanomissa. Lienee paikallaan, että tutustun ensin siihen, mitä Ylikangas on viime päivinä kirjoittanut ja palaan sitten asiaan.

By: Ilmo Kekkonen

Ilmo Kekkonen — Fri, 10 Oct 2008 13:07:32 +0000

Uusimmassa blogissaan 10.10 Ylikangas taas yllättää. Yllätys ei ole se, ettei hän hyväksy Jokisipilän kritiikkiä, eikä pidä kriitikoitaan pätevinä tutkijoina, vaan se, että hän onkin tehnyt pelkän arvion “omin asein ammutuista”. Ei siis tutkimusta salaa ja laittomasti teloitetuista, niin kuin moni varmaan alusta alkaen on ymmärtänyt.. Tosin arvio on tehty erityisen pätevin perusteluin eli tutkijan omalla päättelyllä.
Vastapuoli on vain kantanut virallisia lähteitä painoon.

Varsinainen asiani on se, että hän väittää Sinun jättäneen huomiotta Ylikankaan itsensä tärkeimmän lähteen eli pykälän, jonka perusteella kutsuntatoimistot saivat vastoin lääkärinlausuntoa hylätä miehen “yhteiskunnallisesti vaarallisena”. Miten on, oletko tämän ottanut huomioon? Minusta kirjoittamasi kohta on erinomaisen hyvä ja tarkasti tutkittu. Johtuneeko siitä, että omat selvittelyni ovat yleispiirtein lähes identtiset??!!

By: Tapio Nurminen

Tapio Nurminen — Wed, 08 Oct 2008 14:26:31 +0000

@juha:
Ylikankaan logiikka tuolla kohtaa on aivan järjetön. Hänellä tuntuu olevan jatkuva tarve löytää historiasta “suuria käännekohtia” draaman tunnetta vahvistaakseen. En tunne Päämajan tiedusteluraportteja, mutta vaikka tuollainen raportti olisikin laadittu 19.6., on vaikea uskoa että yhden ainoan raportin perusteella olisi koko tilannekuva kerralla muuttunut. Eikö vanhemmat ikäluokat olisi saman tien voinut jättää takaisin kotirintamalle, kun Päämajan selvännäkijät olivat jo ennustaneet, ettei maata aiotakaan miehittää.

Erittäin opportunistiselta kuulostaa minustakin Ylikankaan väite siitä, että teloituksiin uskallettiin ryhtyä vasta sitten, kun upseerit ymmärsivät että maan itsenäisyys säilyisi eivätkä he joutuisi edesvastuuseen teoistaan.

@Ilmo Kekkonen:
Kiitokset taas kommenteista, oli mukava tavata myös kasvotusten.

By: Ilmo Kekkonen

Ilmo Kekkonen — Wed, 08 Oct 2008 14:14:32 +0000

Olin paikalla 7.10. Minusta tilaisuus oli varsin onnistunut tiettyine puutteineenkin. Olisi kyllä ollut reilua antaa Ylikankaalle kirja ennalta tutdstuttavaksi. Nyt hän yritti vanhalla rutiinilla selviytyä todella ankarasta kritiikistä. Menestys oli kehno.

Ylikangashan mitätöi blogissaan myös Niemisen ja Lindstedtin. Kyse linee siitä, että kun oma tieto ei riitä, yritetään vastatiedon esittäjät mitätöidä

Minusta Ylikankaan perusvirhe omassa krijassan on se, että hän väittää salaiset ja laittomat teloitukset toimeenpannun 10 km päivässä perääntyvän armeijan pysäyttämiseksi. Kuitenkin armeija pysähtyi Kannaksella käskyn mukaan juuri 20. päivä, jolloin Ylikangas väittää annetun käskyn teloituksista. Viipuri tosin menetettiin, mutta ei mitään perääntymistä enää varsinaisexsti tapahtunut. Ja miten väitetyt teloitukset olisivat voineet vaikuttaa rintamajoukkohin, kun teloitukset Ylikankaan mukaan nimenomaan salattiin joukoilta. Koko teorialta on jo tällä pohja pois.

By: juha

juha — Wed, 08 Oct 2008 09:17:22 +0000

Romahtaako rintama kirjassa Ylikangas kirjoittaa että Mannerheim sai tiedustelutietojen perusteella tietää että venäläiset ei tähtää koko suomen miehittämiseen, kun oli alkanut tulla tietoja että venäläiset siirtävät raskasta kalustoa pois päin rintamalta…Suora lainaus kirjasta:”ratkaisu merkitsi päätepistettä johdon empivälle suhtautumiselle karkuruuteen ja massapakoihin asemista.”eli ei pelätty enää miehitystä ja voitiin ottaa kovat keinot käyttöön karkurien rangaistuksiin.Minusta ainakin aika rohkeasti päätelty,ettei enää pelätty että venäläiset valtaa maan ja sitten alettiin teloitaan karkureita ilman pelkoa että joudutaan vastuuseen siitä koska maata ei miehitetäkään,tätähän tässä vissiin meinataan ainakin kun ajattelen asiaa näin historian harrastelijan aivoilla.